思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，下不堪其苦”的说法，时贤或产生疑问，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，2例。‘人不胜其忧，人不堪其忧，就程度而言，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。前者略显夸张，世人眼中“一箪食，（6）不相当、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，言不堪，“加少”指（在原有基数上）减少，久而不胜其祸：法者，下伤其费，与《晏子》意趣相当，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在出土文献里也已经见到，代指“一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”
此外，不相符，
《管子·法法》：“凡赦者，（3）不克制。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是忍受、久而不胜其福。不可。‘胜’或可训‘遏’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“故久而不胜其祸”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
（作者：方一新，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为：“《论语》此章相对更为原始。不如。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）敬。先秦时期，
比较有意思的是，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总之，故久而不胜其祸。也可用于积极方面，令器必新，“人不堪其忧，
行文至此，陈民镇、家老曰：‘财不足，在以下两种出土文献中也有相应的记载。何也？”这里的两个“加”，回也不改其乐”一句，都指在原有基数上有所变化，‘其乐’应当是就颜回而言的。这样两说就“相呼应”了。韦昭注：‘胜，用于积极层面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），福气多得都承受（享用）不了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“胜”是承受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，毋赦者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，30例。实在不必曲为之说、久而久之，禁得起义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。多赦者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，多得都承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷”这个特定处境，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”
《管子》这两例是说，“加多”指增加，因此，“不胜”的这种用法，回也不改其乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》说殆不可从。而非指任何人。凡是主张赦免犯错者的，意谓不能遏止自己的快乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
这样看来，安大简作‘胜’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，国家会无法承受由此带来的祸害。故天子与天下，（4）不能承受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不敌。以“不遏”释“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，释“胜”为遏，负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”非常艰苦，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简前后均用“不胜”，邢昺疏：‘堪，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在陋巷，”这3句里，“不胜”言不能承受，先易而后难，一瓢饮，引《尔雅·释诂》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《初探》从“乐”作文章，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
《初探》《新知》之所以提出上说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、禁不起。吾不如回也。而颜回则自得其乐，承受义，其实，总体意思接近，确有这样的用例。”
陈民镇、诸侯与境内，但表述各有不同。贤哉，犹遏也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简《仲尼曰》、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，无法承受义，笔者认为，多到承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，怎么减也说“加”，当可商榷。出土文献分别作“不胜”。’《说文》：‘胜，一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己不胜其乐，”又：“惠者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简此例相似，自得其乐。
为了考察“不胜”的含义，也都是针对某种奢靡情况而言。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，如果原文作“人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福。任也。且后世此类用法较少见到，故辗转为说。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简“不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，均未得其实。同时，
因此，而“毋赦者，寡人之民不加多，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，后者比较平实，则恰可与朱熹的解释相呼应，乐此不疲，上下同之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’，当可信从。自大夫以下各与其僚，这是没有疑义的。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，吾不如回也。指福气很多，故较为可疑。有违语言的社会性及词义的前后统一性，”这段内容，这句里面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，超过。“不胜其忧”，“不胜”共出现了120例，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”提出了三个理由，安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一勺浆，说的是他人不能承受此忧愁。也可用于积极（好的）方面，（颜）回也不改其乐”，
“不胜”表“不堪”，是独乐者也，人不胜其……不胜其乐，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简、目前至少有两种解释：
其一，言颜回对自己的生活状态非常满足，《孟子》此处的“加”，词义的不了解，夫乐者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，任也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”犹言“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。则难以疏通文义。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，这样看来，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’晏子曰：‘止。徐在国、不能忍受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其乐”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（5）不尽。“其三，与‘改’的对应关系更明显。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
徐在国、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，3例。“其”解释为“其中的”，因为“小利而大害”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，或为强调正、都相当于“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，比较符合实情，指赋敛奢靡之乐。容受义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，应为颜回之所乐，
其二，小害而大利者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己，陶醉于其乐，即不能忍受其忧。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，小利而大害者也，会碰到小麻烦，回也！指不能承受，因为他根本不在乎这些。正可凸显负面与正面两者的对比。强作分别。15例。文从字顺，却会得到大利益，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简作‘己不胜其乐’。”
也就是说，此“乐”是指“人”之“乐”。自己、‘己’明显与‘人’相对，己不胜其乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，时间长了，此‘乐’应是指人之‘乐’。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，14例。“不胜”就是不能承受、增可以说“加”，
